Democràcia, llibertat i control de continguts a Internet

Llegeixo al diari El País d´ahir que Wikipedia ha decidit impedir l´edició d´alguns articles conflictius (Cuba, Drets Humans a la Xina, George Bush, etc.)als usuaris anònims que no portin un determinat temps registrats a la comunitat. Ho fa per evitar que es publiquin malintencionadament informacions falses o que no vénen al cas, com sembla que s´ha detectat que passa. Per a alguns aquesta censura és contrària a l´esperit democràtic del projecte, però el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, diu que és una decisió temporal per garantir la qualitat, peró que no altera l´ideal democràtic. No puc evitar que em vinguin al cap les següents preguntes: És democràtic permetre que es publiquin informacions falses i esperar que el temps les posi en evidència? No és ingenu creure que els editors voluntaris no actuaran de mala fe? I com a possible resposta a la pregunta tinc els següents fragment del llibre Internet ¿Y después? Una teoría crítica de los nuevos medios de comunicación , de Dominique Wolton, que no m´ha resultat fàcil de llegir però que inclou punts de vista interessants com els que reprodueixo:

"un acceso directo a la información, tanto para el abastecimiento como para la utilización, sin control y sin intermediario, no constituye un progreso para la democracia sino, al contrario, una regresión y una amenaza. No hay una relación entre acceso directo y democracia. La democracia está, por el contrario, vinculada a la existencia de intermediarios de calidad (...) Si queremos salvar la libertad de información es necesario admitir lo antes posible que, en un universo saturado de informaciones, precisamente la información debe ser protegida, filtrada por intermediarios que garanticen este ideal" (pág.121)

Més endavant enraona sobre la importància cabdal de professors i documentalistes com a intermediaris, però això potser ho comenti en una altra nota.